Свобода — без штанов
Как известно, главари протестного движения в нашей стране одним из основных требований выдвигают требование свободы во всех ее проявлениях: тут тебе и свобода слова, и свобода тех же митингов, свобода совести и пр. И очень возмущаются тем, что у нас ее якобы нет.
Спорить по этому поводу с ними можно долго и безрезультатно, поскольку в их понимании свобода – это нечто выходящее за рамки общечеловеческого восприятия, социальных норм поведения и гражданского состояния. Почему сделан такой вывод? Знаете, есть у классика-политика очень меткое определение рамок свободы для каждого человека. Почему рамок? Да потому, что безграничной свободы не бывает и априори быть не может. Каждый из нас живет в определенных социальных условиях, вынужден соблюдать нравственно-этические нормы, принятые в обществе, подчиняться законам, которые на данный момент действуют в нем. При их нарушении гражданин будет нести соответствующее наказание, в том числе и в ограничении или, как принято говорить, лишении свободы. Поэтому политик-классик и вывел афоризм, который утверждает, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Как говорится, это социальная аксиома. Хотите проверить? Попробуйте в девять часов вечера, когда вам вдруг захочется просверлить дырку в стене, чтобы повесить купленную картину, сделать это. Во-первых, нарветесь на конфликт с соседями. И считайте, что вам повезет, если он ограничится словесной перепалкой, в которой почувствуете, что такое полная свобода слова. А то ведь и до рукоприкладства дойти может.
Во-вторых, если соседи интеллигентные люди, они не станут разбираться с вами лично и тратить на эти разборки свои нервы. Они просто призовут для разрешения конфликта власти, которые, в свою очередь, по всей строгости закона призовут вас к порядку. И тогда можно будет в полной мере познать истинную цену в денежном выражении «свободного» и, на первый взгляд, безвинного желания в неурочный час просверлить эту злополучную дырку.
Читатель может возразить: мол, нашел примеры. Свобода – это нечто более объемное, широкое и в смысловом отношении значительное и существенное, чем сверление дырки. Конечно же это так. И классический толковый словарь С.И.Ожегова определяет философский термин свободы как «возможности проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества». Заметьте, в основе этого понятия все же лежат законы развития природы и общества, а не чьи-то приватные желания сделать так, как хочется.
В связи с чем весь этот разговор? Да все в связи с так называемым протестным движением, которое раскололо наше общество, принесло немалый вред экономике, социальным связям людей. Ведь даже в некоторых семьях началось деление на «прогрессистов» и «апологетов». Доходило до физических конфликтов. И чаще всего от непонимания именно законов развития общества. Ведь как нынешними «демократами» трактуется свобода?
Начну с украинского примера, поскольку там эти «демократы» появились раньше и значительно больше наломали дров.
Так вот, известный украинский хореограф, певец и ведущий некто Коляденко (признаюсь, несмотря на всю его популярность на родине, его не знаю) рассказал о поездке в Германию и о том, как там ощутил полную свободу. Решив побывать в спорткомплексе и поплавать в бассейне, он заметил, что такие же как он посетители ходят и бултыхаются в воде, как говорят в народе, в чем мать родила. Сначала застеснялся. А потом решил не отличаться от остальных и снял плавки. И тут, признался, «почувствовал себя свободным». Оказывается, чтобы обрести статус свободного человека, достаточно было снять штаны.
Сошлюсь и на еще одну народную мудрость, утверждающую, что дурной пример заразителен. Вот и гродненский панк и активист некто Игорь Банцер вышел на улицу и перед милицейской машиной станцевал свои буги-вуги тоже без штанов. И даже был трезв.
Естественно, милиционерам его «искусство» не понравилось со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых упомянем чуть позже.
Как объяснить такое поведение? Жена его, некая Анжелика Арехво объясняет так: «Он очень свободный человек – в мыслях и действиях. Он таким способом пробовал выразить свою свободу. Правда, как он сам заявил во время судебного заседания, быть может, рановато для нашей страны, где не принято так проявлять себя. То, за что задержали Игоря, было лишь формальным поводом, потому что он проявлял свою гражданскую позицию и до этого».
Затрудняюсь сказать, какое отношение этот голозадый оппозиционер имеет к Германии, но почему-то берлинский публицист и эксперт по Беларуси (какими звонкими титулами они себя награждают!) Инго Петц сразу же объявил дело Банцера «политически мотивированным». Не отстала и немка Имке Ханзен из одной правозащитной западно-европейской организации. «Своим поведением, — прокукарекала она, -- Игорь Банцер обращает внимание на ситуацию многих политзаключенных в Беларуси, на фарс во время судебных процессов, абсурдные обвинения и неоправданно жесткие приговоры. Как и все другие политзаключенные в Беларуси, он немедленно должен быть освобожден».
Вот о том, на что обращает внимание этот «политзаключенный», с его защитницей можно поспорить. Возможно, для некоторых женщин его танец и был бы интересен (скорее, наверное, любопытен), но на сотрудников милиции он не произвел никакого впечатления, кроме того, что был нарушен общественный порядок. А что касается «вытекающих последствий», о которых упомянуто выше, то голозадый танцор получил полтора года ограничения свободы. И приговор не обжаловал.
