MogilevNEWS.by Социологические опросы и исследования – дело привычное для любого государства.
Наверное, нельзя категорично утверждать, что они дают полную и абсолютную раскладку отношения граждан к той или иной проблеме. Даже сами социологи планируют при проведении анкетирования определенную погрешность. Но общую картину по проблеме, безусловно, «рисуют». Вот и результаты проведенного недавно Аналитическим центром ЕСООМ широкого социологического исследования в нашей стране с целью выяснения мнения граждан по важнейшим социально-политическим проблемам и вызовам времени дали серьезный повод для размышления одним и явились причиной скептицизма для других. Что, кстати, тоже в какой-то мере закономерно.
В пику громогласным заявлениям лидеров белорусской оппозиции о том, что «диктаторский режим» полностью лишился народной поддержки, что граждане страны, что называется, спят и видят, когда станут «свободными», вдруг оказывается, что этот самый «угнетенный» народ в подавляющем большинстве своем поддерживает и Президента, и нынешний курс правительства. А виновными в некоторых социально-экономических проблемах, существующих в его жизни, во многом считает именно жаждущих для него «свободы» и «борющихся» за нее из-за бугра оппозиционеров.
Естественно, что итоги этого социсследования были преданы широкой огласке, поскольку, какими бы они ни были, скрывать трудности и недоработки от людей руководство Беларуси не привыкло. И так же естественно, что в оппозиционной прессе последовали недовольные комментарии и обвинения в адрес исследователей чуть ли в непрофессионализме. Иначе, можно сказать, и быть не могло. Потому что не по-ихнему вышло. «Свядомыя» все никак не могут понять, что давно уже проиграли, добровольно избрав себе участь «беглых».
Такой вывод напрашивается после публикации в одной солидной оппозиционной газете подобия опроса специалистов-социологов, что они думают о результатах большого социологического исследования, в котором приняли участие 10 тысяч белорусов. Нынешний директор Института социологии Национальной академии наук Николай Мысливец без утайки заметил, что «выборка (опрашиваемых) была репрезентативной. Опрашивалось экономически занятое население… люди, имеющие определенное сформированное представление о происходившем ранее, о происходящем сейчас». Директор Аналитического центра ЕСООМ Сергей Мусиенко, сотрудники которого проводили исследование, тоже затронул лишь процедуру опроса.
Зато, что называется, дал волю фантазии тоже директор Института социологии НАН, но только бывший, ушедший с должности, как сказано, по политическим мотивам, Геннадий Коршунов. Оставим за скобками истинные причины, по которым покинул должность кандидат социологических наук, доцент. Обратимся к сказанному им.
Во-первых, «эксперта» очень задело то, что опрашивали в основном людей в трудовых коллективах и организациях. И, по его мнению, из поля зрения исследователей выпали такие категории работников, как водители, продавцы, IT-шники, а также те, кто работает на «удаленке». Казалось бы, справедливое замечание, если не учитывать то, что опрашивать пришлось 10 тысяч человек, а работа с предлагаемым контингентом превратилась бы в подобие переписи населения. Смутило специалиста и то обстоятельство, что в анкетировании участвовали лишь экономически занятые белорусы. Хотя и ежику понятно, что именно эта категория людей определяет не только материальное состояние страны, но и социально-политические ее предпочтения. Эти люди не участвовали в прошлогодних августовских «маршах», им было не до них, а трудились на рабочих местах.
Не стоит оппозиции рассчитывать и на сельских пенсионеров. Они априори, что называется, электорат государственного управления. А поскольку совместно эти две категории составляют примерно около 80 процентов избирателей, то вопреки Коршунову, можно сказать, что отражают «меркаванні ўсіх беларусаў». Кроме, конечно, «беглых», которые не участвовали в анкетировании по объективным причинам.
Коробит оппонента и то, что работники почти 350 организаций и предприятий из числа опрашиваемых могли попасть под «административный ресурс», а также под влияние на результаты идеологов, «Белой Руси», профактива и даже БРСМ. И «гэта высоўвае працэдуру па-за прафесійныя межы сацыялогіі». Конечно, социально-политические взгляды заполняющих анкеты могли формироваться под влиянием деятельности названных общественных структур, но не воздействовать на результаты опроса, поскольку ответы на вопросы социологов давались анонимно. Что называется, над душой каждого никто не стоял.
В конечном итоге бывший директор сделал ряд предположений (заметьте, не утверждений), что некоторые организационные моменты социсследования сомнительны, необоснованы, что возможны идеологическое давление и даже манипуляции. Правда, ни одной цифры из итогов опровергать не стал.
«Тогда к чему эта бесполезная, неэтичная по отношению к коллегам, поскольку ставит под сомнение их профессионализм, дискуссия?» – спросите вы. Ясен пень, к чему! Промолчать – значит согласиться. А этого оппозиция никак допустить не может. Поэтому главное – прокукарекать. А там – хоть не рассветай…
