grushetsky Прошедшая неделя запомнилась двумя базовыми впечатлениями. Первое – моноспектакль «Искренне ваш» по российскому телеканалу «Культура», где увидел совсем другого артиста Романа Карцева. С громадным диапазоном, в том числе и драматическим. Смех порой прорывался буквально сквозь слезы. Разве без потенциала на таком уровне включишь в репертуар Чехова, Хармса, Зощенко… Главное, уже не одесская хохма типа «раки маленькие, но за три рубля», а прямой разговор со зрителем о порядочности, интеллигентности, добре, милосердии…
Кстати, том самом, что органично приводит ко второму впечатлению. Признаюсь, еще более сильному. Так и повод же оригинальнейший. Навеян материалом в одной из российских газет. О чем он? Рассказываю… Идет студентка из далекого адыгейского Майкопа по улице. Видит раненого котенка. Первый же вопрос самой себе: куда ж его пристроить? Дома уже живут два, тоже некогда подобранных.
Решение пришло в экстремальном режиме: отнесу-ка его в приют для бродячих животных. А там уж волонтеры разберутся, что к чему.
Пришла и поначалу нарвалась на разочарование. Дескать, пока взять не можем. Здесь, в приюте, они только содержатся. Лечат же их ветеринары из платной клиники. И долг перед этим самым лечебным заведением на момент визита сердобольной девушки составлял 340 тысяч российских рублей. В долларовом эквиваленте – пять тысяч.
И вот тут-то происходит самое неожиданное: студентка, принесшая «мурку», предлагает погасить весь приютский долг. Полностью! Причем без малейшего самопиара – имени своего просила не называть. Даже в печатном издании пошло в измененном варианте. Порыв объяснила непафосно: речь идет не об одном доставленном, а о сотне животных, лечение которых застопорилось по материальной причине.
Согласитесь, сумма немаленькая. Семья при этом столь же далекая от уровня Ротшильдов, как сказка о курочке-рябе от содержания и объема толстовского романа «Война и мир». Тем не менее родители дали «добро» и зеленый свет. Дочка несколько лет копила на машину из своих довольно скромных источников. Университетской стипендии, подработок, откладывания того, что дарилось в дни рождений…
И вдруг такое одномоментное пожертвование. Тут есть над чем подумать. Хотя сама девушка недоумевала по поводу людской реакции. Считала, что ничего необычного не сделала. Что человек, имеющий возможность помогать, должен идти на это безоговорочно.
С фотографии (публикацию, разумеется, организовали «приютовцы»), сопровождающей корреспонденцию, глядит прямо в объектив симпатичное, милое лицо. Глаза из-под очков буквально излучали обаяние проникающего действия. Как говорится, все по-чеховски совпало: и душа, и тело, и одежда…
Самое же непонятное началось чуть позже, когда, переполненный чувствами, попытался поделиться впечатлениями. Мой восторг по поводу явно благородного для меня поступка разделен не был. Мало того, сама героиня эпизода попутно награждена массой нелестных определений. Самыми щадящими из них были «ненормальная», «не от мира сего», «странная», «ей к врачу сходить надо»…
Народ не мог впустить в себя очевидную для него прагматичную мысль: как можно легко отказаться от солидных накоплений? С одной стороны, дышащий на ладан котенок, с другой – вожделенный автомобиль и уже накопленное на него довольно немалое количество денег.
Ох, эти деньги! По малости своей (речь о размере) даже в известном месте не используешь. Но какой же в них эквивалент мощнейшей энергии. Другой вопрос, как мы ею распоряжаемся. Девушка при поддержке и понимании семьи таким вот образом поступила. Как бы подтвердив, что сами по себе те же доллары с нравственной точки зрения штука нейтральная. Многое здесь проясняется при прямом контакте с нами. Акценты расставляются четко и безоговорочно.
Вот как и в данном конкретном случае. Вывод приобретает почти характер формулировки. Добрый не тот, кто хотел бы доброе делать. Скорее, разговор о том человеке, кто не может его не сделать. В студентке это проявилось со всей очевидностью. В том прежде всего смысле, что доброта предполагает душевную боль, как реакцию на чью-то несправедливость, чье-то страдание. То есть речь прежде всего о гуманности, воспринимаемой как часть нравственной гармонии мира. Когда добрая душа чаще всего душа умная.
В контексте разговора огорчает другое – оценочная шкала. Ну почему одни люди почему-то довольно многое не прощают другим. В том числе и в том реестре, где прописались доброта, открытость сердца, милосердие… Видимо, «шкурная» логика исключает такую ценность, как хороший человек. Ей понятнее человек полезный.
Кроме того, подобные поступки своего рода лакмусовая бумажка. Хочешь не хочешь, а спросишь у своей совести: а ты была бы моим союзником в поступке подобного уровня?
Честно признаюсь, мой диалог с моей совестью получился несколько скомканным. Мол, что-то конечно бы предпринял, но вот так за «здорово живешь» выложить пять тысяч долларов. Пожалуй, нет… И стало стыдновато, ну прямо не по себе. Значит, тут прочитывается и моральный подтекст, и тот же нравственный факультатив. Уж что-что, а как некий маяк майкопскую студентку надолго зафиксировал в сознании, как сильный разряд электрического тока. Своего рода «эффект фотографа» – держать в фокусе самое главное. А что может быть главнее извечных человеческих ценностей. Каких? Да очень простых на поверку. Загляните в «Библию», и там найдете ответы на многие вопросы.
Мне же очень приятно сказать хорошие слова о хорошем человеке. В этом, конечно, не вся справедливость жизни, но очень важная ее составляющая.
