MogilevNEWS.by Недовольный ремонтом автовладелец с иском обратился в суд Костюковичского района о защите прав потребителей. Суд, в свою очередь, назначил судебную автотехническую экспертизу.
Истец заявлял, что в автомастерской некачественно проведен ремонт двигателя его автомобиля Volvo S60 2011 года выпуска, а именно: в головке блока цилиндров (ГБЦ) при ремонте повреждена резьба в отверстиях для крепления клапанной крышки. Но это выяснилось позже, когда истец, находясь в другой стране, обратился в автосервис из-за течи масла из-под клапанной крышки. После диагностики ему сказали, что резьбовые соединения ГБЦ и клапанной крышки имеют повреждения. В связи с этим потребовался повторный ремонт. Договориться с первой автомастерской о возмещении убытков, возникших по ее вине, в досудебном порядке у клиента не вышло.
— С целью решения возникшего между сторонами спора в управлении Государственного комитета судебных экспертиз по Могилевской области назначена судебная автотехническая экспертиза, — рассказала официальный представитель управления ГКСЭ по Могилевской области Ирина Рачковская. — По результатам исследования объектов и изучения нормативно-технической документации специалист установил, что резьба в отверстиях ГБЦ для крепления клапанной крышки имеют механические повреждения в виде смятий, деформаций, изломов и срывов витков резьбы. Часть отверстий имеют резьбу М8, а также установлены ремонтные вставки (футорки), что не соответствует требованиям завода-изготовителя (резьба М7). Также установлено, что предоставленные болты крепления клапанной крышки имеют резьбу М8 и согласно требованиям завода-изготовителя «Volvo» не являются деталями, подходящими для данного автомобиля. Экспертиза выявила и другие повреждения деталей и узлов, возникших при ремонте. А вот признаков производственного дефекта, неправильной эксплуатации транспортного средства, повлекшей образование перечисленных повреждений, экспертом не выявлено.
После заключения эксперта в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению. Ответчик согласился выплатить в пользу истца сумму, включающую возмещение расходов по устранению третьим лицом недостатков его работ, возмещение убытков истца, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования и компенсацию морального вреда.
— В случае возникновения спора о качестве ремонтных работ (если вы планируете обращаться в суд) автовладельцу не следует устранять недостатки до проведения автотехнической экспертизы. Для детального разбирательства в проблеме экспертам необходимо исследовать транспортное средство в неизменном виде, — напоминают эксперты.
