karpova Приобретение квартиры всегда вызывает много радостных эмоций, но в ситуации, с которой пришлось столкнуться многодетной матери из Могилева, впечатление от покупки было испорчено из-за недобросовестно выполненной работы застройщиком. Только после обращения в суд жительнице областного центра удалось добиться справедливости.
В январе 2020 года она по договору долевого строительства приобрела квартиру в многоэтажном жилом доме, введенном в эксплуатацию в ноябре 2019 года.
При ее приемке будущая владелица указала ряд недостатков (среди которых - дефекты подоконников, отсутствие герметика между подоконником и откосами, царапины на подоконнике и откосах, промерзание по центральному импосту и другие). Зимой к выявленным ранее дефектам прибавились промерзание и продувание оконных рам, намерзание инея и льда на подоконниках и рамах со стороны жилых комнат. Об этом женщина проинформировала ГП «УКС г.Могилева» - организацию-застройщика и просила заменить оконные блоки.
Летом 2021 года работники этой организации провели осмотр оконных блоков. Менять их (как просила собственница жилья) не стали, а лишь утеплили некоторые участки окон, заменили уплотнительные резинки, отрегулировали оконные створки, а также провели монтаж и демонтаж эркерного узла. Однако зимой 2022-2023 года указанные недостатки проявились повторно. И могилевчанка была вынуждена обратиться в суд.
Суд Октябрьского района г.Могилева постановил организацию-застройщика удовлетворить исковые требования женщины и произвести замену оконных блоков, установленных в кухне, жилых комнатах ее квартиры, а также возместить судебные расходы в размере 1200 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, организация-застройщик подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что дефекты оконных блоков образовались ввиду нарушения правил эксплуатации. По мнению ответчика, выводы, изложенные в заключении эксперта и принятые во внимание судом, о возникновении дефектов на стадии монтажа оконных блоков, являются необоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Могилевского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что спорные изделия, смонтированные в квартире могилевчанки - ненадлежащего качества, а работы по монтажу и установке оконных блоков выполнены с недостатками, и оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В настоящий момент решение суда вступило в законную силу.
