MogilevNEWS.by Прошедший на днях с большой помпой саммит так называемой «большой семерки», по мнению его участников, должен был продемонстрировать непоколебимое единство не только стран- участниц, но и Европейского союза в целом как в политическом, так и в экономическом и дипломатическом аспектах. По его итогам и президент Соединенных Штатов Америки Джо Байден, и федеральный канцлер Германии Олаф Шольц в интервью зарубежным изданиям так и заявили: мол, мы сейчас едины, как никогда. Особенно это единство подчеркивалось в отношении к спецоперации России на Украине и в санкционном противостоянии российской экономике.
Несмотря на такие убедительные заявления, давайте попробуем более детально разобраться в «сотрудничестве» правительств ведущих европейских стран и США с «бедной и гонимой» Украиной. И тут позиция «большой семерки» весьма странная. Да, этот альянс готов поставлять ВСУ в неограниченных количествах оружие, выделять немалые денежные средства. Но, как говорят, не более того. Лидеры Европы, как и НАТО, четко заявляют, что иной помощи украинцам ожидать не приходится. На это недвусмысленно намекнул генеральный секретарь Североатлантического блока Йенс Столтенберг. То же декларировала и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая заявила: «Страны «большой семерки» будут поддерживать Украину до тех пор, пока это необходимо». Ей вторит канцлер Шольц. Когда на пресс-конференции журналист газеты Die Welt задал ему вопрос, какие гарантии безопасности ведущие страны Европы готовы предоставить Украине, глава правительства ФРГ улыбнулся и ответил: «Большая семерка» полна решимости поддерживать Украину столько, сколько это будет необходимо, и продолжать повышать давление на Российскую Федерацию». И добавил: «Это все».
Что касается поддержки, о которой говорит Шольц, то она, как и было отмечено, будет выражаться в дальнейших поставках оружия и выделении денег. И это означает не что иное, как превращение украинских территорий в своеобразный полигон, на котором это оружие будет испытываться. А с учетом заявлений и главы дипломатии ЕС Жозефа Борреля, и того же Шольца, а также последнего саммита НАТО о том, что конфликт с Россией должен закончиться только на поле брани, и успехов в спецоперации российских войск, выходит, Украина выступает в роли жертвенного агнца, которого заранее определили на заклание.
Кстати, в той же публикации Die Welt делает вывод о том, что «заверения Шольца о единстве и согласии между членами «большой семерки» не так однозначны, как кажется на первый взгляд». И подкрепляет этот вывод тем, что та же Германия по-своему отнеслась к запрету на импорт российского золота, на который предполагалось наложить эмбарго. Не поддержали президента Франции Эммануэля Макрона члены альянса и в том, чтобы ввести предельные цены на мировую нефть. Не такой реакцией, какую ожидал от союзников Байден, оказалось и отношение их к Китаю.
Наверное, все эти дипломатические нюанса и дали основание министру экономики Германии Роберту Хабеку сделать вывод: «Появились признаки того, что единство стран ЕС в отношении с Россией слабеет». Из-за различия в отношении к санкциям оно разрушается. Такую же мысль высказала и премьер-министр Эстонии Кая Каллас: «Единства стран Евросоюза по теме российской спецоперации по защите Донбасса все труднее достичь из-за последствий санкций против Москвы». Аналитик же Bloomberg Клайв Крук и вообще пришел к заключению, что «события на Украине могут привести к политическому и экономическому расколу среди стран Евросоюза».
А некоторые члены Евросоюза во всеуслышание заявляют о несогласии со многими санкционными мерами, в отношении России. Попробовали было немцы нажать в этом смысле на венгерскую дипломатию, так сразу получили отповедь посла этой страны Петера Дьеркеша: «Никто не должен читать Венгрии нотации о ее отношениях с Россией. Будапешт больше других зависит от российского сырья. Радикальных санкций у нас не будет».
Подобную позицию заняли и Сербия, и Босния и Герцеговина. Свое мнение на сей счет и у члена НАТО Турции. И такое положение вещей, судя по всему, совсем не устраивает Соединенные Штаты. Почувствовав, что европейские их опоры утрачивают прежнюю прочность, американские политики начали ладить союзнические отношения в тихоокеанском регионе, создавая новый альянс Partners in the Blue Pasific, который заявил: «Ниши пять стран (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия, США и Япония) запустили всеобъемлющий неформальный механизм – партнерство… для более эффективной и действенной поддержки тихоокеанских приоритетов. Эта новая инициатива основана на нашей давней приверженности региону, (…) на таких связях и давнем партнерстве с тихоокеанскими островными странами. Мы едины в решимости поддержать регион (…) в соответствии с принципами суверенитета, прозрачности, подотчетности и под руководством и лидерством тихоокеанских государств».
Весь пафос этого заявления настолько ненатурален, что не может не вызывать недоумения. Во-первых, хотя бы по поводу того, что Великобритания и США отдают лидерство в альянсе тихоокеанским островным государствам. Во-вторых, если брать во внимание территориальный принцип его формирования, то возникает вопрос: при чем тут Великобритания? О Соединенных Штатах этого не скажешь, поскольку Джо Байден, что называется, на голубом глазу и с присущей ему категоричностью заявил, что «США является индо-тихоокеанской державой». Не удивительно, что от такого утверждения даже глобус может перевернуться.
В сущности же образовывающийся союз – не что иное, как противовес Китаю, который и экономически, и политически чувствует себя весьма уверенно. И даже несмотря на проблемы с Тайванем и давление, которое в связи с ними на Китай оказывают, прежде всего, США, последовательно их разрешает. Поэтому китайское руководство и заявило о том, что американцы создают в противовес ему второй «НАТО».
Однако, думается, и этот альянс, пока еще не закрепленный юридически, затрещит по швам. Потому что разрушительные силы априори не способны созидать.
